Інсталювати Steam
увійти
|
мова
简体中文 (спрощена китайська)
繁體中文 (традиційна китайська)
日本語 (японська)
한국어 (корейська)
ไทย (тайська)
Български (болгарська)
Čeština (чеська)
Dansk (данська)
Deutsch (німецька)
English (англійська)
Español - España (іспанська — Іспанія)
Español - Latinoamérica (іспанська — Латинська Америка)
Ελληνικά (грецька)
Français (французька)
Italiano (італійська)
Bahasa Indonesia (індонезійська)
Magyar (угорська)
Nederlands (нідерландська)
Norsk (норвезька)
Polski (польська)
Português (португальська — Португалія)
Português - Brasil (португальська — Бразилія)
Română (румунська)
Русский (російська)
Suomi (фінська)
Svenska (шведська)
Türkçe (турецька)
Tiếng Việt (в’єтнамська)
Повідомити про проблему з перекладом
'science can't explain X, therefore god did X' isn't a good argument
i think i tried like 300 different approaches to get him to understand
one method i tried was to ask him if "a magical unicorn did it" was a good explanation for antimatter asymmetry and he copy pasted an article of 'appeal to ridicule fallacy' as a response
why do i even try to be patient with these people
"Even though X is overdetermined, it isn't logically necessary, so I'm going to believe ~X"
"X is shown to be the case through human reasoning and perception, the only things we can base our beliefs on, so I'm going to believe ~X"
Not sure what on earth is going on here, but if you believe plants are sentient, you should go vegan so you kill less plants.