Recent reviews by diva.Y.J

Nach wie vor, mein liebster Total War-Teil.

Das hat nicht nur damit zu tun, das ich die japanische Kultur interessant finde, sondern was mich bis heute an Shogun 2 immer wieder überzeugt, ist die bisher unübertroffene Qualität im Vergleich zu den anderen Serienteilen.

Es mag ja sein, dass ein Total War: Warhammer tolle neue Mechaniken in der Kampagne hat und mit einer bekannten Marke werben kann, wenn dafür das Spiel im großen und ganzen (vor allem im Vergleich zu den Addons bei Medieval 2) genau so gut nur ein etwas größeres Addon sein könnte?

Shogun 2 bietet eigentlich für jeden Spieler genug. Es bietet schöne Grafik, Atmosphäre aufgrund vieler verschiedener Rendersequenzen und es überzeugt durch viele der historischen Zeit angepassten Mechaniken.

Es bietet einen umfangreichen Multiplayer, der aus irgendeinem Grund in keinem der Nachfolger mehr aufzufinden ist, mit Customization und Levelsystem für einen oder mehrere selbst erstellte Generäle, eigenen Veteranen-Einheiten mit individuellem Levelsystem, eigener Eroberungskarte Japans für jeden einzelnen Spieler zur Freischaltung weiterer Einheiten und Boni, Clanrangliste zum weltweiten Wettstreit und eine Möglichkeit zur eigenen Flaggenerstellung.

Außerdem gibt es einen "ganz ok"-en Coop-Modus, der aber meiner Meinung nach noch durch eine simple Mechanikveränderung zu deutlich mehr Spaß führen könnte, vor allem im Hinblick auf die Begrenzung der Spielerzahl auf 2 Spieler max.

Des Weiteren bietet es noch einige Historische Schlachten zum Nachspielen, alle mit eigenen Rendersequenzen, die die wichtigsten Umstände kurz und anschaulich erläutern.

Meine Finale Wertung ist
Ein weiter entwickelter und besser ausgeklügelter Multiplayer-Part, hätte das Spiel perfekt gemacht. Doch auch so ist es wirklich sehr gut.

Ich finde es wirklich schade, dass es den sogenannten Avatar-Modus, aus welchen Gründen auch immer, nur in Shogun 2 gibt. Gerade bei Total War: Warhammer hatte ich mir mehr erhofft, besonders im Hinblick auf die Möglichkeiten die die Tabletop-Vorlage bietet.
Naja, dann bleibe ich eben weiterhin bei diesem Schmuckstück ;)

I played CS:GO in my teenage years and after spending way too much time in it and eventually quitting for years, when CS2 arrived I said "I'll give this another try".

So, how was my experience so far? Fun, but devastating.

This game still suffers from two major problems: Cheaters and toxic teammates (mainly in premier).

I cannot understand how griefing or being friendly is not part of your elo (or at least a similar separate ranking system).
You play three matches in solo-queue, two times afk-trolls, not saying a word, being toxic as f"ck to each other, third match is the same thing, I'm just on the winning side.

In my opinion, as long as these core issues, mainly how unrestrictedly toxic you can be in a teambased game, Solo-queue is unplayable. It has nothing to do with how you would actually approach the game, if you were trying your best.
And this even affects how I play and talk to my teammates myself, which, ultimately, I won't accept.

I love the game, but as long as Valve hasn't figured out a system on how you can get rid of the toxic players and the cheaters, I see no future with this actually being fun.

Now, here are some ideas:

Fix the elo score by changing up the system, so that every action you do actually gives you points and every loss decreases those points (just something I came up with on the fly):

For example:
kill - 100 points
assist (including flash assists) - 50 points
bomb plant - 75 points
damage = amount of points (of course the killpoints are part of this, so no 200 points for just 1 kill)
defuse = 75 points
clutch vs x player - 50 * x (for example 2) = y amount of points (for example 100, on top of your normal killpoints)
effectively used utility (like flashes) - 10-25 points
Round Win - 300 points
Round Loss - -300 points
Death - -100 points
Match Win - 500-1500 points (depending on the amount of wins in a row)
Match Loss - 500-1500 points (depending on the amount of losses in a row, a bit like the ingame economy)

Now, to the more passionate part for me: Toxic players.

Give players not just the ability, but the requirement to actually rate their teammates on a simple level (like with the recommendation thing, but actually part as a separate elo, based on percentages).

This cumulates of three different stats:

Calling
Friendliness
Teamplayer

These go from 0 all the way up to +3 or -3. You don't have to rate each player, instead you just rate 2-3, decied by the game (so you don't have to rate too many people at the end of each match).
Every player is only able to rate another player once (or change their ratings for them if they play together again). This prevents 5-man-squads of boosting their stats too harsh and is specifically aimed at people engaging more and more with each other.
If you have a low "Behaviour-Elo", your wins won't mean as much.

So for example:

You have an average player with the following stats:
50 positive BE-ratings (between 1 and 3)
50 neutral BE-ratings and
100 negative BE-ratings.
So 50% of his BE-ratings are negative. If he wins, his winning points will be reduced by 50%, due to his bad BE-rating.
And also, if a player that has a fairly negative BE-rating himself, is, for example at -50% negative ratings no longer able to downvote his teammates by more than -1.
But, if you're a guy with a mostly positive BE-ratings, you gain the freedom to rate 2-3 teammates as explained before.

I think, with a system like this (or a similar one), you would be able to encourage people to actually be friendly to each other, just playing the game and encourage people even more to learn about the fundamentals of the game (which there are a lot of, that are not even close to being told in the in-game tutorial, which is sad for new players).

I myself had to clock in around 300 hours in CS:GO to understand the basics of the game, partially due to insufferable teammates, who would regularly flame me for not being good enough, while they did nothing to account for that. And it's this toxicity that ruins the game for me, every time I try it out again. It certainly got better with CS2 compared to CS:GO in my opinion, but it is far from really changed.

Hopefully, Valve comes up with a system that finally sorts out those issues, 'cause with a game this big, nobody can expect reports for grieving or bad language or even hacking having an impact.

Have a good one :)

Ganz ehrlich: ArmA 3 ist der derzeit umfangreichste und beste Shooter, wenn es um taktisches Gameplay geht.

Du hast diverse Möglichkeiten, dich taktisch auszuleben und es macht einfach nur Spaß!


Positives:

- Sehr viele Möglichkeiten der taktischen Entfaltung (Taucher, Motorisiert, Mechanisiert, Hubschrauberpilot, Jetpilot, Standardinfanterie, Eliteinfanterie, AT-Infanterie etc.)

- Umfangreiche Fahrzeugauswahl, sowohl für Land, Wasser (U-Boote, keine Schiffe soweit ich weiß) und Luft

- Atmosphärisches Gameplay, mit genialer Soundkulisse und einer Grafik, bei deren Anforderungen selbst Crysis 3, Battlefield 4 und [beliebiges Spiel mit aufwendiger Grafik hier einfügen] einpacken können.


Negatives:

- Teilweise verbuggte Umgebung und Gegenstände _ Es kann schon mal vorkommen, dass man einfach durch das aufmachen einer Tür oder durch das Rennen gegen einen Pfahl umkommen kann, ist aber in diesen Teil sehr selten geworden. Du kannst aber auch Sprünge aus beliebiger Höhe mit einer bestimmten Weste überleben (HALO-Jump lässt grüßen)

- Nicht gerade mengentauglich _ ich würde jedem empfehlen, der einen Rechner zu Hause stehen hat der BF4 auf so mittleren Einstellungen spielen dringenst davon abraten dieses Spiel zu kaufen. Einfacher Grund: Das Spiel entfaltet sein gesamtes Potenzial, wenn eine beachtliche Menge an Spielern gleichzeitig sich in einer bestimmten Region auf die Rübe geben. Das Gameplay verkommt dabei jedoch, wenn das Spiel nicht flüssig läuft oder man mit 20-26 FPS spielen kann.



Alles in allem:

ArmA 3 ist genau das richtige Spiel für die Leute, die einen anspruchsvollen Shooter im Multiplayer suchen und auch durchaus keinerlei Probleme mit Modinstallatonen etc. haben. Ich empfehle jedoch hiermit nochmals jedem:

Ihr braucht für dieses Spiel einen wirklich guten PC, wenn ihr das Potential dieses Spieles voll ausschöpfen wollt. Jeder, der das Spiel auf hohen bis höchsten Einstellungen mit 50 FPS durchschnittlich auf einem Server mit ca. 50-70 Mann spielen möchte, sollte mind. eine R 9 290X oder eine GTX 780 TI OC zu Hause haben.

Am besten in Verbindung mit einem I7 4770K, I7 4790K, XEON E3 1230 oder einem AMD FX 8350 oder besser.

Ansonsten werdet ihr mit so ca. 20 FPS durch die Region laufen, was in ArmA zwar nicht ganz so schlimm ist, aber durchaus nerven kann. Das Gameplay ist jedenfalls auch in ArmA mit einem 30 FPS mehr deutlich anders.

Insgesamt: Geiles Spiel! 8/10 möglichen Punkten

Für zwischendurch ist das Spiel nicht schlecht, da die Nahkämpfe gut in Szene gesetzt sind und auch sehr viel Spaß machen.

Du hast (mal mehr mal weniger) recht freie Gebiete und kannst dich in größeren Bereichen frei bewegen.


Allerdings ist das Spiel mit sehr wenig Abwechslung in der Grafik und im Gameplay gezeichnet. Es macht zwar immer sehr viel Spaß(besonders mit ein bis zwei Freunden), jedoch kommt man oft durch die gleichen Areale, fast jede Mission fängt mit dem gleichen kleinen Intro an (abgesehen von der Umgebung, obwohl diese fast immer ein Schacht o.Ä. ist).

An sich ein Spiel was durch die gute Umsetzung des Nahkampfes in Kombination mit Fernkampf, verschiedenen Skills und Motivation für neue Gegenstände und mehr Bad-Ass-Angriffe doch schon recht lange motiviert, auch wenn ich(in meiner recht kurzen Spielzeit) nicht sehr viel über das Spiel sagen kann, aber schon um die 6-8 Level gemeistert habe und diese nicht mal annähernd herausfordernd waren und ich öfter durch einen Sturz ins nichts gestorben bin als durch einen Gegner.


Flottes und schnelles Spiel mit gutem Nahkampf, keiner Atmosphäre und merkwürdigem Gegnerdesign.

Macht Spaß, hat aber seine Schwächen(besonders wenn alles irgendwie gleich aussieht).

Das Spiel ist für jeden etwas, der einen Shooter in der Größenordnung von Arma, der Grafik von Battlefield 3(annähernd) und riesigen Schlachten sucht.

Vorteile:

Riesige Ariale mit Schlachten bis zu 2000 Spielern

Recht gute Grafik und breite Auswahl an Panzern, Jeeps, Flugzeugen und mehr

Nachteile:

Extrem Leistungsfressend(besonders in den Großschlachten).


Fazit:

Das Spiel ist an sich sehr gut, aber auch sehr frustrierend. Man sollte es jedoch vermeiden das Spiel alleine zu spielen, da der dortige Spielspaß eher mäßig im Vergleich dazu ist, wenn man mit einigen Kumpels z.B. aufm TS zusammenhockt.

Jedoch ist der enorme Verbrauch an Ressourcen und der Hardware imens hoch. Wer das Spiel auf Ultra jederzeit flüssig spielen will, braucht schon einen High-End-PC.

Insgesamt ist das Spiel jedoch sehr gut, da es durch seine weitläufige Landschaft, seine Zugänglichkeit für Leute die bereits Shooter gespielt haben, die riesigen Schlachten zu Land, mit Panzern und enormen Luftkämpfen sehr gut.


Wer eine meiner Meinung nach sehr gute Review zu dem Spiel sehen will:

http://www.youtube.com/watch?v=-_750VTU29A



Ich wünsche euch viel Spaß mit dem Spiel :D

Server: Ceres(EU)
Fraktionen: New Conglomerate
Terran Republic