Avant de commencer une rapide introduction pour comprendre mon objectif :
Si ce guide ne fait question que d'un élément personnel, je pense qu'il peut faire figure d'une remise en question globale de notre manière de voir les comportements à travers les jeux. Comme beaucoup ayant validé le grade de NOVA 1 dans CS:GO depuis un certains temps déja, nous avons tous découvert le système d'overwatch mis en place par Valve permettant entre autre que la communauté fasse son travail, mais aussi et surtout donner une possibilité aux joueurs "expérimentés" de juger de potentiels tricheurs signalés dans les parties compétitives ou non. Mis en place avec quelque outils mis à disposition pour étudier "le suspect", on s'est tous retrouvé cependant face à un problème qui pour moi est toujours d'actualité malgré les nombreuses études de joueurs que j'ai réalisé : la question du mauvais comportement.
N'ayant trouvé aucuns éléments expliquant la position de Valve concernant ce point pourtant à juger, je pense être plus intelligent de questionner les premiers acteurs concernés (vous) et espérer trouver ma réponse (et éventuellement que vous trouviez les votre).
Mon problème se divise en 2 parties :
-que penser des tricheurs du point de vu moral et donc comportemental
-que penser des non tricheurs dont la manière de jouer pose problème.

Par définition celon le jeu lui même un mauvais comportement est :
-anti-compétitif
-anti-équipe
-bloque le jeu d'une manière ou d'une autre ou du moins le perturbe dans son bon déroulement

Pour m'accompagner je vous fournit ici un lien vers un blog officiel traitant de sujet mais étant totalement incomplet d'où ce guide !
https://blog.counter-strike.net/fr/index.php/csgo-overwatch-faq/

Vous avez certainement déja compris où je veux en venir mais juger est une situation complexe ; suivant la position du joueur, la map, les ennemis, le niveau non indiqué du suspect et le niveau visuel global de l'ensemble des joueurs nous sommes censé décider du sort d'un individus accusé de triche; Et si dans la majeur partie des cas la toupie et des preshot dans les murs nous permettent d'identifier rapidement le problème, ils arrivent parfois que la tâche sois plus ardue que prévu et que l'on se retrouve face à un dilemme. Une fois la thèse de tricherie type aimhack ou wallhack écartée ou validée ainsi que des aides externes une dernière tâche nous est donnée que celle du comportement.
Ainsi est notre cas type (et test) suivant, nous avons bien analysé "le suspect" (de son positionnement sur la map à ses déplacements , de son curseur à ses reflex en passant par tout ce qui est choix in game) et sommes en mesure de prouver de manière impartiale et indiscutable qu'il possède un ou plusieurs éléments de triche. Dans cette situation nous avons donc remplit les cases adéquates mais qu'en est il de l'aspect comportemental.

-Une première vision pourrait nous dire que tricher est tout à fait son droit et qu'il en assume les conséquence et que simplement le signaler pour triches suffira à l'éliminer pour bon.
=> cette vision pourrait être valide mais dans le cas où le cheat n'est pas vraiment assuré ou qu'un gros doute plane vers la possession de celui ci elle est bien moins valide. Et tricher est quelque chose d'interdit de fait non entrant dans ses droits de jeux bien que le fait de chercher à voir son compte fermer définitivement est de son ressort.
-Un seconde pourrait dire au contraire que tricher est inadmissible et interdit et que cela pollue un jeux que pour un grand nombre nous avons payé et que tout doit être mis en place pour contrer ce fléau. Nous devrions donc dans notre intéret valider la case de comportement déplacé comme indiscutable.
=> Cette théorie et celle vers laquelle je penche plus pour être sincère mais a ses limites aussi ; signaler un mauvais comportement dans le doute ne fait un bon jugement et dans le cas où le suspect par exemple se met à tricher parce qu'en face il y a un tricheur dois je le signaler déja pour triche et après pour mauvais comportement ; cela serait pourtant justice de le pardonner mais en même temps la possession d'un cheat peut mener à l'hypothèse qu'il est déja utilisé celui ci dans une autre situation.

Dans un autre cas de figure nous avons un suspect tout à fait banale. Après avoir identifié un victimisation de sa part sur un ennemi on déduit de fait du reste de son gameplay que l'adversaire, submergé par sa rage et sa détresse, l'a signalé. Il est indiscutable ici que tuer un adversaire (coeur du jeu) ne fait pas de nous un mécréan ni un tricheur. Cependant ce même joueur a la facheuse tendance à être toujours en arrière même quand uns couverture est inutile et surtout est toujours le dernier survivant de son équipe. En plus ce suspect a le plaisir de rester un certain temps AFK au début et pendant les rounds. Que faire ?

-Dans le cas de l'inactivité (AFK), beaucoup vont partir de l'idée que en fonction de la fréquence temporelle (le temps que reste le joueurs sans bouger) et de la fréquence numérique (le nombre de fois que le joueurs ne bouge plus) nous pouvons en déduire si un signalement est nécéssaire ; de même si le joueur concerné reste AFK durant 3 round consécutifs sans bouger une seule fois et qu'il revient dans la partie après l'exclusion automatique du serveur et joue là de manière classique, nous ne pouvons pas le signaler de manière incertaine (peut avait il une urgence et que sa "superbe" d'équipe comme c'est t'en fréquent n'a pas accepté une pause de 1 minute.... de la doit on punir quelqu'un qui a une urgence dont on ne sait pas son existence ou non ?...).

-Et dans la situation de l'inactif, celui qui joue tellement défensivement du coté terroriste qu'il finit dernier survivant en étant au t-spawn, qui est tellement inactif (mais pas forcement mauvais) qu'il cumule plus de kill que la team mais en achevant systèmatiquement un ennemi dont vous lui avait donné la position. En jeu, certes, on les connait on les voit car on échange avec eux, mais en overwatch on peut les identifier et problème que fait on ? Certes c'est un jeu coopératif donc l'esprit d'équipe est central de même que la stratégie mais n'a pas lieu d'être mis comme étant obligatoire. De fait si moi je me met demain à jouer seul sur la map et faire ce que je veux on ne peux pas forcement m'en vouloir dans la mesure où c'est ma façon de jouer. Voyez vous où je veux en venir ? Je peux signaler oui mais dois je le faire et si oui est ce que c'est parce que ce joueur est réellement néfaste pour le jeu bien qu'il n'est pas spécialement fait quelque chose (et là est le problème) ou parce qu'il perturbe notre manière de voir comment se déroule une partie (ce qui fait de nous soit des intolérant et on peut s'en foutre royalement soit nous sommes de parfaits robots qui jouons de la même manière.)
=> dans ce cas pourquoi ne pas mettre de coté cet élément observable et en faire un simple argument qui doit être accolé à un autre pour compter. Bah si de cet élément, on en décide qu'il n'y a pas forcement de mauvais comportement alors que faisons nous de celui qui va suivre ci dessous ;

-et dans ce dernier nous pourrions aborder les toxiques comme on aime (moi compris) les appeler. Ceux sont les rebels du game, ceux qui se tirent entre eux au sein d'une même équipe, qui trashtalk dans les commentaires et en vocal avec leurs micro de merde ou qui sont simplement pas dotés de micro ou qui vous donnent des infos de merde "pour rire".... (j'en est fait l'expérience je vous assure ça fond dans la bouche...). Déja nous n'avons pas accès aux audios et commentaires des games donc impossible d'identifier cette partie du problème (je soupçonne d'ailleurs Valve de ne pas intervenir dans cette histoire ce qui est vraiment problèmatique ; il serait temps de se mettre à faire du jeu un jeu stable et fiable au lieu de l'agrandir à coup d'event pourrit à 10 balles; donc nous donner les commentaires au grand minimum c'est ce que demande le syndicat et les vocaux pourquoi pas). De deux sur la question des idiots qui pensent que c'est drôle de tirer sur ses mates pendant et à la fin d'un round voir de les tuer (leur faisant perdre tout leur équipent tout ça pour faire rire Igor son pote russe toujours dans les bons coups) il est indiscutable de s'affranchir d'eux ou de les remettre à leur place. Cependant pas pendant la game sinon vous ètes aussi signalé par ce joueur et on retombe au pb de tout à l'heure ; joueur A tire sur joueur B et sont dans la même équipe et B réplique pour se venger sur A : on le punit B ou pas ? En soit il tire mais il répond de manière en plus très impulsive (je suis sûr qu'avec les micros on aurait pu entendre "c.y.k.a ") Dilemme une fois de plus. Et la encore je joue en coop avec mon pote et le rank j'en ai rien à faire pourquoi je n'aurais pas le droit de m'amuser à tirer sur mon pote et le tuer et même perdre la partie à la fin ? Rien ne m'y force et rien dans les mentions légales du jeu (j'ai vérifié) dit qu'on doit jouer pour gagner et ceux bien que cela paraisse logique.

Comme on a pu le voir :
-il est certain de signaler un tricheur mais incertain quand il répond à une attaque (comme un enfant qui renvoie une boule de neige dans la tête de l'autre pour se venger).
-il est incertain cependant de signaler un tricheur pour mauvais comportement.
-Il est certain qu'il faut signaler un AFK à répétition mais quand c'est sur une période ?
-De même pour le joueur qui ne joue pas comme l'exige un jeu tel que CS:GO ; néfaste il est d'une certaine manière mais pas méchant et encore moins mauvais dans sa nature en partie.

Je vous est mis en introduction et lien vers un blog CS:GO officiel que je vous remet ici et dans le lot des question réponses on voir ceci d'écrit :

( https://steamuserimages-a.akamaihd.net/ugc/788626991812857434/4745F3D1C1D1A2FF74E6CD3E371E978F2F52E88A/?imw=256&&ima=fit&impolicy=Letterbox&imcolor=%23000000&letterbox=false )
(URL d'une capture d'écran du blog où est écrit ce qui est indiqué ci dessous )

"Le suspect dérange (tue, bloque…) un joueur perturbateur en représailles. Le suspect doit-il être considéré comme un joueur perturbateur ?
OUI, bien évidemment. Déranger en représailles fait dégénérer une erreur commise accidentellement ou génère la réaction que le perturbateur originel voulait voir. Aucune excuse n’est valable pour ce genre de comportement et votre devoir en tant qu’investigateur est d’appliquer ces règles.
Les mêmes sanctions sont-elles appliquées aux joueurs perturbateurs et aux cheaters/hackers ?
Non. La sanction appliquée à un suspect est proportionnelle à son comportement. Les suspects perturbateurs seront bannis temporairement, tandis que les cheaters/hackers seront bannis du jeu définitivement. Le meilleur moyen d’améliorer le comportement des joueurs est de signaler les perturbateurs et les cheaters/hackers dès que vous en croisez. "


De ce fait nous pouvons dire que le simple fait de répondre à une attaque doit être signalé ce qui je pense n'est pas forcement la réponse idéale et surtout je pense ne peux être respectée.

Alors que faire, c'est la question que je vous pause ; pour ma part voici ma vision globale de ce que je fais mais vous verrez que le doute plane ....

-AH et WH sont punis uniquement d'un signalement de triche ; je ne met plus le mauvais comportement pour la simple et bonne raison que je n'avais jamais eut de suite aux signalements que j'avais complété pour triche et mauvais comportement par rapport à triche seulement.
-AFK plus d'une fois sur un laps d'un round (ou au dela de 1min30 du temps de jeu) est signalé pour mauvais comportement.
-Les passifs sont aussi signalés de ma part de même pour ceux qui ne joue pas comme le voudrait un jeu coopératif et COMPETITIF !! c'est direct un mauvais comportement qui se valide.
=> En partie je signale bien sûr ceux que je pense être des tricheurs et les trash .

J'espère que cela vous aura plus et que vous avez trouvé le sujet d'intéret sans trop remettre en question votre façon de faire.