Zainstaluj Steam
zaloguj się
|
język
简体中文 (chiński uproszczony)
繁體中文 (chiński tradycyjny)
日本語 (japoński)
한국어 (koreański)
ไทย (tajski)
български (bułgarski)
Čeština (czeski)
Dansk (duński)
Deutsch (niemiecki)
English (angielski)
Español – España (hiszpański)
Español – Latinoamérica (hiszpański latynoamerykański)
Ελληνικά (grecki)
Français (francuski)
Italiano (włoski)
Bahasa Indonesia (indonezyjski)
Magyar (węgierski)
Nederlands (niderlandzki)
Norsk (norweski)
Português (portugalski – Portugalia)
Português – Brasil (portugalski brazylijski)
Română (rumuński)
Русский (rosyjski)
Suomi (fiński)
Svenska (szwedzki)
Türkçe (turecki)
Tiếng Việt (wietnamski)
Українська (ukraiński)
Zgłoś problem z tłumaczeniem
China 
🎍🎄📀🏀👔🚘📀🏓⛳😺🎫👹🐛🌸🚕
"The argument that the literal story of Genesis can qualify as science
collapses on three major grounds: the creationists' need to invoke
miracles in order to compress the events of the earth's history into
the biblical span of a few thousand years; their unwillingness to
abandon claims clearly disproved,
including the assertion that all
fossils are products of Noah's flood; and their reliance upon distortion,
misquote, half-quote, and citation out of context to characterize the
ideas of their opponents."
-- Stephen Jay Gould, "The Verdict on Creationism",
The Skeptical Inquirer, Winter 87/88, pg. 186
🥗🐳👃💎🎈👽🌳📕👳🌏💗📒👾🌳📘
🚙💛🌋🍇🌸🎁🥗👹🌽🐟📗🏀🕺🐊⚡