Установить Steam
войти
|
язык
简体中文 (упрощенный китайский)
繁體中文 (традиционный китайский)
日本語 (японский)
한국어 (корейский)
ไทย (тайский)
Български (болгарский)
Čeština (чешский)
Dansk (датский)
Deutsch (немецкий)
English (английский)
Español - España (испанский)
Español - Latinoamérica (латиноам. испанский)
Ελληνικά (греческий)
Français (французский)
Italiano (итальянский)
Bahasa Indonesia (индонезийский)
Magyar (венгерский)
Nederlands (нидерландский)
Norsk (норвежский)
Polski (польский)
Português (португальский)
Português-Brasil (бразильский португальский)
Română (румынский)
Suomi (финский)
Svenska (шведский)
Türkçe (турецкий)
Tiếng Việt (вьетнамский)
Українська (украинский)
Сообщить о проблеме с переводом
🎍🎄📀🏀👔🚘📀🏓⛳😺🎫👹🐛🌸🚕
"The argument that the literal story of Genesis can qualify as science
collapses on three major grounds: the creationists' need to invoke
miracles in order to compress the events of the earth's history into
the biblical span of a few thousand years; their unwillingness to
abandon claims clearly disproved,
including the assertion that all
fossils are products of Noah's flood; and their reliance upon distortion,
misquote, half-quote, and citation out of context to characterize the
ideas of their opponents."
-- Stephen Jay Gould, "The Verdict on Creationism",
The Skeptical Inquirer, Winter 87/88, pg. 186
🥗🐳👃💎🎈👽🌳📕👳🌏💗📒👾🌳📘
🚙💛🌋🍇🌸🎁🥗👹🌽🐟📗🏀🕺🐊⚡
█▀█ █▀█ █▀▀ █▀▀ ▀█▀★★★★★
▀─▀ ▀─▀ ▀── ▀── ─▀★★★★★★
█▄─█ █▀▀ █─█─█──█─█ █▀▀ █▀█ █▀█
█─██ █▀▀ █─█─█──▀█▀ █▀▀ █▀█ ██▀
▀──▀ ▀▀▀ ─▀▀▀────▀─ ▀▀▀ ▀─▀ ▀─▀
░░░█████░█████░░███░█████
░░░█░░██░██░██░████░█░░██
░░░░░░██░██░██░░░██░░░░██
░░░░░██░░██░██░░░██░░░██
░░░░██░░░██░██░░░██░░██
░░░██░██░██░██░░░██░██
░░░█████░█████░░░██░██
╔╗╔╦══╦═╦═╦╗╔╗ ★ ★ ★
║╚╝║══║═║═║╚╝║ ☆¸.•°*”˜˜”*°•.¸☆
║╔╗║╔╗║╔╣╔╩╗╔╝ ★ NEW YEAR ☆
╚╝╚╩╝╚╩╝╚╝═╚╝ ♥¥☆★☆★☆¥♥ ★☆❤♫❤♫❤
.•*¨`*•..¸☼ ¸.•*¨`*•.♫❤♫❤♫❤