Siamo di nuovo all'appuntamento della sfida tra COD e BF, e quest'anno in particolare si parla di abbattimento totale di Call Of Duty Infinite Warfare da parte di Battlefield 1: almeno di questo si parla in rete. Diciamo in generale che la guerra ogni volta la cerca la fanbase di Battlefield che forte del propio supporto crede BF come intoccabile, dall'altro lato c'è COD, un'altro mostro commerciale che però non si offende, parlo della vera fanbase a cui non interessa nessuna critica, perché soddisfatta del gioco annuale che porta sempre divertimento. Poi c'è un altra fazione, che possiede tutti COD (Da MW in poi) ma al contempo li odia. Quella fazione che odia i cambiamenti, ma al contempo odia la staticità del titolo, quella a sua volta divisa: chi preferisce Black Ops 2 e Co. e chi preferisce MW e Co. In entrambi i casi odiano il futurismo, pure quelli che nerdano ancora su Black Ops 2 e 3. In sostanza dicono che la staticità è comunque un male e che il modo di mandare avanti la saga è quella di mettere "piccoli cambiamenti" che fanno vivere una nuova essenza di gioco. Piccoli cambiamenti che neanche specificano, dicono che sono quelle cosuccie che migliorano tutto, la verità è che non sanno neanche loro di quali cosuccie stanno parlando, fatto sta che hai contentini come la Remastered di MW non si sono lamentati, sembra quasi che la staticità la amino. Si definiscono "veterani", quelli dell'epoca del vero COD, quello serio, quello unico: MW. Ora, da giocatore che ha giocato gli altri COD veramente più vecchi (Da COD 3 in giù) mi sono messo veramente a ridere, perché hanno preso del brutto esempio che ha preso la saga (commercializzazione di massa) l'identità del COD. Miei cari da MW non si parla più di COD, voi avete iniziato COD all'epoca come quello che lo hanno iniziato all'epoca di Advanced Warfare. Cioè il gioco è figo, non centra con i COD, ma voi ve ne siete innamorati e l'avete preso come punto di riferimento per tutti i capitoli a venire. Io penso che questa categoria sia illusa e prenda di riferimento un periodo sbagliato con quello reale. Questo è il punto primo, per far capire che i primi ad entrare in questa ambientazione di modernità sono stati loro. Quindi chi dice che la staticità è un male, rispondo "allora accettate i cambiamenti", chi dice che il troppo cambiamento è un male io chiedo il perché, chi dice che il futurismo è un male, io chiedo perché, chi dice che troppo futurismo o stesso argomento di fila è un male, io chiedo perché non si sono lamentati della continua staticità dei MW (molta più differenza tra COD AW e COD BO3 che tra MW e MW2 e MW3 messi insieme). Voglio precisare che ho giocato e continuo a giocare a giochi storici e non ci trovo problemi, anzi molti sono tra i miei preferiti, non sono un drogato del futuro. Ma in realtà sull'argomento Infinite Warfare neanche io potrei parlare, abbiamo visto in realtà poco, poco di qui io non ho visto niente di male, niente percui rimanere delusi (atteggiamento che odio perché considera la software house come schiava che deve vendere giochi adatti a loro, ovviamente la truffa non è intesa). Poi c'è la fazione del BF1 che distrugge tutto. Un Battlefield 1 che si è presentato davanti ai miei occhi come la cosa più commerciale mai esistita. Fa finta di essere storico, ma storico non è, comunque solo per il fatto che sia ambientato nella Prima Guerra Mondiale tutti lo stimano. C'è gente che lo prende solo per il periodo, ma se è super irrealistico cosa lo prendi a fare? Il periodo inteso come lo vuole fare intendere BF è sì, un periodo passato, ma anche un periodo fantascientifico, con tutte le persone che rushano con la mitraglietta e lanciano granate come se non ci fosse un domani. E adesso voglio far partire una parentesi su Battlefield, il gioco più realistico e competitivo del mondo. Battlefield è un gioco, come tanti altri, che basa le partite sul tempo di gioco e non sulle abilità, e attenzione perché questa cosa è molto più presente che in un COD. (Spesso muori neanche per colpa tua, per qualcuno che ha già sbloccato il mortaio e non ci puoi fare niente). La maggior parte delle volte un giocatore alle prime armi, muore semplicemente perché l'avversario ha un arma che lui non ha ancora sbloccato OP. Un fucile da precisione che shotta, un pompa automatico, come ho detto prima un mortaio ecc. BF è un gioco nel quale la competizione non c'è. E veramente peccato perché le premesse ci sono, e come ci viene raccontato sembra pure impeccabile. Quello che in sintesi dico, e di rivalutare i giochi in modo più oggettivo possibile prima di partire con guerre fanbase.
Ok, adesso termino rapidamente questo discorso. Ho cercato il più possibile di concentrarmi sull'argomento di discussione, difendendo un gioco attaccato senza veri motivi. Entrambi i giochi sono ritenuti da me anti-competizione, ma volevo esprimermi su questa accanimento contro COD che trovo esagerato se vediamo gli attaccanti. Comunque questo è il mio primo discorso su questa pagina, spero che discuterete di questo argomento nei commenti, io vi ho dato il benvenuto a Meta:Gaming, con questa "intro" esplosiva su un argomento scottante